Mito y Significado. Claude Lévi Strauss (1908-2009)

MitoSignificado_Strauss

Filósofo del siglo XX y máximo exponente de la corriente estructuralista. En su obra Mito y Significado, recopila las ideas difundidas en una serie de conferencias en las que dilucida la compleja relación entre mito, historia, ciencia, cultura y música.

Strauss muestra una visión profunda del Mito en la historia del hombre, producto de su dedicación a la interpretación de estos y de su intento por descubrir los significados que tienen en las sociedades primitivas; así como para entender mejor la naturaleza de los mismos.

Conviene, en tanto, explorar el significado de los mitos desde su óptica:

  1. Strauss sostiene sus estudios en el estructuralismo, un enfoque que imita los procedimientos de las ciencias naturales -el positivismo- para constituir un esquema de articulaciones que dé cuenta de la totalidad de la experiencia de una sociedad en sus relaciones con el mundo. Persigue explicar los signos –fenómenos sociales-, su valor relacional dentro del sistema, lo que es evidente y lo que subyace en el sistema de relaciones. Al respecto, señala: “…es la única de las ciencias, sin duda, que hace de la subjetividad más íntima un medio de demostración objetiva.”
  2. Para él los mitos no se elaboran por esfuerzo reflexivo, sino que son obras colectivas que se vuelven mito a fuerza de ser escuchadas y de ser repetidas, allí no interviene el pensamiento consciente.
  3. Señala haber aprendido de Freud “Que aún lo que parece irracional, absurdo, chocante…, puede disimular una racionalidad secreta. Hay un paralelismo notable entre esa actitud y lo que habría de conocer”.
  4. Todo mito cumple con tres atributos: trata de una pregunta existencial, está constituido por contrarios irreconciliables y proporciona la reconciliación de esos polos para poner fin a la angustia.
  5. Está convencido de que los mitos despiertan en el hombre pensamientos que le son desconocidos.

Estas precisiones teóricas de Strauss en torno al mito, invitan a mirar profundamente aquellas afirmaciones que bien pudiesen considerarse míticas en el campo de interés investigativo, de modo que su análisis conlleve a descartar o dilucidar ideas que permitirían recorrer efectivamente el camino para hallar la verdad que se pretende.

A esto es importante sumar las creencias y experiencias de la cultura social, pues éstas, sin duda, influyen en el investigador, logrando que éste supere la ruptura de los sentidos en el mundo científico –tal como lo pronosticaba Strauss en su obra Mito y Significado-. En este escenario de referentes aludidos por Strauss en torno al mito, resulta interesante develar los mitos que encierra el tema de Investigación que me he planteado.

Mi intención de investigación doctoral se titula: Modelo Educativo para la Universidad Pedagógica Latinoamericana desde las perspectivas ciencia, tecnología y sociedad.

En torno a este tema, existen muchos mitos y creencias, algunos de los cuales serán descritos a continuación, en la oportunidad de descifrarlos para evitar la adopción de falsas ideas o el estudio de situaciones imaginarias que harán menos pertinente la investigación:

  1. El valor “per se” de las tecnologías en la educación: la innovación, transformación, el desarrollo de aprendizajes significativos y la mejora de la educación, no dependerán exclusivamente de la adopción de tecnologías, sino de la capacidad de relacionarlas con todas las variables asociadas a los sistemas educativos, tales como: currículo, estrategias didácticas, formación y praxis docente, infocultura e infoestructura. La inclusión de tecnologías en el contexto de la formación inicial trasciende la perspectiva técnica e instrumental para considerar otros elementos sustantivos, tal como señalan Burbulles y Callister (2001): “…los cambios introducidos en las tecnologías siempre van acompañados de una multitud de otros cambios en los procesos sociales y pautas de actividad…”
  2. La integración de las tecnologías en el contexto educativo dejará sin trabajo a los docentes: La posibilidad de que las tecnologías restrinjan los niveles de intervención del docente en los procesos de educación formal es un mito que deshumaniza la acción educativa, su participación ha de ser más activa y dinamizadora, para desarrollar interacciones en entornos diversos y en variadas formas de presencialidad, con lo cual se le ubica en un rol redimensionado.
  3. El docente que sabe de la disciplina, conoce también como enseñarla: Históricamente la persona que se dedica a la docencia debía tener un conocimiento base que incluye las categorías: contenido, pedagógico, curricular, aprendices y sus características, contextos y fines educativos. No obstante, a estas categorías hoy se suma el componente tecnológico, a partir del cual Mishra y Koehler (2008) crean el modelo TPCK (Technological Pedagogical Content Knowledge, traducido como conocimiento tecnológico pedagógico disciplinar). Esta propuesta resulta muy apropiada para comprender la naturaleza de los conocimientos que habrían de ser exigidos a un docente para la integración efectiva de las tecnologías en la educación. De modo que el docente de hoy debe apuntar hacia la multialfabetización, para incorporar a su conocimiento disciplinar y pedagógico también el tecnológico.
  4. Las políticas y reformas educativas son originales: aunque se promueven desde el Estado, son predecibles y generalmente responden a modelos o recomendaciones establecidas en orden mundial, que desde luego son contextualizadas.
  5. A mayor inversión, mejor educación: no hay garantías en lo absoluto de la relación cantidad=calidad, esto dependerá fundamentalmente de cuánto, para qué y cómo se invierte, además ha de considerarse que la infraestructura es tan importante como la pedagogía, la intención y acción profesoral y la evaluación.

Referencias

Burbules, N. y Callister, Th. (2001). Educación: riesgos y promesas de las nuevas tecnologías de la información, Barcelona, Granica.

Claude Lévi, Strauss. (1977). Mito y Significado. Alianza Editorial. [Documento en línea]. Disponible: http://es.slideshare.net/yerbadeldiablo/45487092-levistraussclaudemitoysignificado

Entrevista de Edwin Chimal a Claude Lévi Strauss. (1972). Disponible en: http://www.youtube.com/watch?v=2CcnLa2Ho0g

Mishra, P. y Koehler, M.  (2008). Introducing TCPK.  [Página web]. Disponible: http://punya.educ.msu.edu/2008/05/28/tpack-handbook-chapter-1/

Torres, L. (2014). Mito y Significado de Claude Lévi Strauss. [Video en línea]. Disponible: http://www.youtube.com/watch?v=gWCpGBz-HV4

2 pensamientos en “Mito y Significado. Claude Lévi Strauss (1908-2009)

  1. hola Luis E.
    me gusto tú presentación.
    mis preguntas:
    ¿Qué aporta el positivismo de Claude Lévi Strauss a un trabajo doctoral?
    ¿pudiéramos considerar vigente y útil el positivismo de Claude Lévi Strauss ?

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s